5.1 Europäischer Gerichtshof

5.1.1 EuGH, 14. Juli 1983, RS 174/82 - „Sandoz“ (Vitaminzusätze)
5.1.2 EuGH, 30. November 1983, Rs 227/82, Slg. 1983, S. 3897 - „Van Bennekom“
5.1.3 EuGH, 21. 3. 1991 Rs C-369/88, Slg. 1991 I 1525 - „Delattre“
5.1.4 Klage und Urteil zu „3-fach Tagesdosis“
5.1.4.1 Klage der Europäischen Kommission, 06.10.1999 „Vitamine, 3-fache Tagesdosis nach DGE“
5.1.4.2 EuGH, Urteil 29.04.2004, Rs C-387/99– „Deutschland, 3-fach Dosis“
5.1.5 Klage und Urteil zu „3-fach Tagesdosis“
5.1.5.1 Klage der Europäischen Kommission, 31.05.2000 „Anzeigeverfahren für Health Claims“
5.1.5.2 EuGH, 23.01.2003, RS C-221/00 - „Health Claims“
5.1.6 EuGH, 23.09.2003, Rs C-192/01
5.1.7 EuGH, Urteil 05.02.2004, Rs C-24/00 – „Kommission vs. Französische Republik“ – Inverkehrbringen von Lebensmitteln mit zugesetzten Nährstoffen
5.1.8 EuGH, Urteil 05.02.2004, Rs C-270/02 – „Kommission vs. Italienische Republik“ – Inverkehrbringen von Sportlernahrung
5.1.9 EuGH, 09.06.2005 – HLH Warenvertriebs GmbH, Orthica BV – Unterscheidung zwischen Arzneimitteln und Lebensmitteln
5.1.9.1 Urteil
5.1.9.2 Anmerkung
5.1.10 EuGH, Urteil 23.10.2003, Rs C-40/02 – Nährwertkennzeichnung, Vitamingehalt
5.1.11 EuGH, Urteil 15.07.2004, Rs C-239/02 - Schlankheitsbezogene Werbung, ärztliche Empfehlungen
5.1.12 EuGH, Urteil 12.07.2005, Rs C-154/04 und C-155/04 – Nahrungsergänzungsmittel-Richtlinie 2002/46/EG
5.1.13 EuGH, Urteil 19.06.2003, Rs C-420/01 – „Energydrinks“
5.1.14 EuGH, Urteil vom 15.11.2007, Rs C-319/05 – Kapseln mit Knoblauchextraktpulver
5.1.15 EuGH (Erste Kammer), Urteil vom 15.01.2009, Rs C-140/07 – Funktionsarzneimittel
5.1.16 EuGH (Zweite Kammer), Urteil vom 15.01.2009, Rs C-383/07 – „Man-Koso“
5.1.17 EuGH (Dritte Kammer), Urteil vom 28.01.2010, Rs C-333/08 – „Zulassungsverfahren Verarbeitungshilfsstoffe“
5.1.18 EuGH (Dritte Kammer), Urteil vom 29. April 2010, Rs C-446/08 – „Nahrungsergänzungsmittel“
5.1.19 Rs C-327/09 – „Stevia“
5.1.20 EuGH (Dritte Kammer), Urteil vom 6. September 2012, RS C-544/10 – „bekömmlich“
5.1.21 EuGH (Neunte Kammer), Urteil vom 18.07.2013, Rs C – 299/12 – „Angabe über die Reduzierung eines Krankheitsrisikos“
5.1.22 Schlussanträge des Generalanwalts des EuGH vom 14.11.2013, Rs C-609/12 – „Ehrmann AG gegen Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V.“
5.1.23 EuGH (Vierte Kammer), Urteil vom 10.04.2014, Rs C-609/12 – „Monsterbacke“
5.1.24 EuG (Achte Kammer), Urteil vom 12.06.2015, Rs T-334/12 – „Plantavis wegen Botanicals“
5.1.25 EuG (Achte Kammer), Urteil vom 12.06.2015, Rs T-296/12 – „Health-Claims-Verordnung 432/2013, Verordnung 1924/2006“
5.1.26 EuGH (Achte Kammer), Beschluss vom 16.09.2015, Rs T-619/14 – „Bionorica SE – Pflanzliche Stoffe & Health Claims“
5.1.27 EuGH (Vierte Kammer), Urteil vom 17.12.2015, Rs C-157/14 – „Mineralwasser, Salzgehalt“
5.1.28 EuGH (Fünfte Kammer), Urteil vom 09.11.2016, Rs C-448/14 – „Novel food“
5.1.29 EuGH (Dritte Kammer), Urteil vom 23.11.2016, Rs C-177/15 – „Rescue“
5.1.30 EuGH, Schlussanträge des Generalanwalts Michal Bobek vom 15.12.20161), Rs C-672/15 – „Nahrungsergänzungsmittel mit Vitaminen und Mineralstoffen – Frankreich“
5.1.31 EuGH (Vierte Kammer), Urteil vom 19.01.2017, Rs C-282/15 – „Aminosäuren“
5.1.32 EuGH (Achte Kammer), Urteil vom 08.06.2017, Rs C-296/16 P – „Dextro Energy“
5.1.33 EuGH (Fünfte Kammer), Urteil vom 09.11.2016, Rs C-448/14 – „De Tox Forte“
5.1.34 EuGH (Erste Kammer), Urteil vom 27.04.2017, Rs C-672/15 – „Nahrungsergänzungsmittel, Vitamine und Mineralstoffe – Höchstmengen“
5.1.35 EuGH, (Zweite Kammer), Urteil vom 30.01.2020, Rs C-524/18 – „Queisser“
5.1.36 EuGH, Urteil vom 30.01.2020, Rs C-524/18 „Zur Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben“
5.1.37 EuGH (Zehnte Kammer), Urteil vom 10.09.2020, Rs C-3693/19 – „Wissenschaftliche Nachweise für gesundheitsbezogene Angaben“
5.1.38 LG Graz Vorlage an EuGH, Vorabentscheidungsersuchen vom 17.02.2022, Rs C-141/22 – „Buchweizenkeimmehl, Spermidin“
5.1.39 VG Wien Vorlage an EuGH, Vorabentscheidungsantrag vom 26.11.2021, Rs C-760/21 – „Adhäsive Wirkung“
5.1.40 EuGH (Zweite Kammer), Urteil vom 02.03.2023, Rs C-760/21 – „Adhäsive Wirkung“
5.1.41 EuGH (Zweite Kammer), Urteil vom 27.10.2022, Rs C-418/21 – „Orthomol“



Shop Kontakt Hilfe Videos Podcast Datenschutz Impressum AGB